Zarząd Świętokrzyskiej Izby Rolniczej, działając zgodnie ze swoimi uprawnieniami, sformułował wnioski zgłoszone przez członków Walnego Zgromadzenia ŚIR w dniu 28 marca 2025r. w celu nadania biegu ich realizacji. W piśmie skierowanym do Krajowej Rady Izb Rolniczych czytamy kolejne punkty:

1. Potrzeba realizacji – kontynuowania w aplikacji suszowej oraz aplikacji rządowej przy szacowaniu szkód przez komisje terenowe rozdziału produkcji roślinnej od produkcji zwierzęcej przy wystąpieniu klęsk spowodowanych przez niekorzystne warunki atmosferyczne.

Sytuacja, w której rolnik w wyniku wystąpienia niekorzystnego zjawiska pogodowego zostaje pozbawiony dochodu i odmawiane jest im wsparcie, ponieważ oprócz produkcji roślinnej prowadzi produkcję zwierzęcą jest dyskryminujące i niesprawiedliwe. Wystąpienie suszy, przymrozków czy innych zjawisk żywiołowych powoduje straty w produkcji roślinnej często doprowadzając gospodarstwo do bankructwa pomimo, że straty bezpośrednio w produkcji zwierzęcej nie wystąpiły. Niejednokrotnie jednak gospodarstwo ponosząc duże straty w produkcji roślinnej zmuszone jest ograniczyć lub wręcz zaniechać produkcji zwierzęcej z powodu braku własnej paszy lub braku środków na ich zakup.

2. Konieczność przywrócenia bezpłatnej pomocy przy wypełnianiu wniosków obszarowych świadczonej przez ODR.

W latach 2023 i 2024 rolnicy, również rolnicy mogli liczyć na bezpłatną pomoc w wypełnianiu wniosków ze strony pracowników Ośrodków Doradztwa Rolniczego. Pomimo, że jest to już trzeci rok ubiegania się o pieniądze na nowych zasadach. Wielu rolników może więc mieć problem z poprawnym wypełnieniem wniosku i wyborem odpowiednich ekoschematów dla swojego gospodarstwa. Doszły nowe ekoschematy, wprowadzono limitu powierzchniowego 300 ha oraz ograniczenie liczby ekoschematów/praktyk/wariantów możliwych do realizacji na jednej powierzchni do maksymalnie dwóch. Utrzymanie bezpłatnego wsparcia ekspertów ODR w obecnej kampanii pozostaje zasadne.

3. Konieczność dokończenia realizacji działania  – wymiana pokrycia dachowego z materiałów niebezpiecznych(azbestu) dla rolników, którzy złożyli wnioski w 2 naborze i wnioski te zostały rozpatrzone – proszę o zabezpieczenie środków na ten cel z innych funduszy.

W II naborze złożono 45 422 wnioski, które są dopiero w trakcie rozpatrywania, wprawdzie wydłużono termin realizacji przedsięwzięcia dla odbiorców wsparcia z 30 września 2025 roku na 31 grudnia 2025 jednak czas leci a rolnicy czekają w zawieszeniu i niepewności.

4. Pozostawienie opłaty 100 zł na dotychczasowym poziomie dla przejazdów ponadnormatywnych maszyn rolniczych, ciągników po drogach publicznych.

Przepisy prawa wskazują na 5 kategorii zezwoleń na przejazd pojazdu nienormatywnego, które zależą od jego wielkości. Kategoria I dotyczy pojazdów nienormatywny o długości, wysokości, naciskach osi i rzeczywistej masie całkowitej nie są większe od dopuszczalnych i których:

• szerokość pojazdu nie przekracza 3,5 metra,
• dotyczy przejazdu choćby ciągników rolniczych i pojazdów wolnobieżnych,
• zezwolenie wydawane na przejazd drogami publicznymi (bez autostrad i dróg ekspresowych),
• wydawane jest na 12 miesięcy,
• wniosek można złożyć w starostwie powiatowym oraz urzędzie miasta na prawach powiatu (właściwy do siedziby lub miejsca rozpoczęcia przejazdu),
• koszt wniosku – 100 zł.

5. Podjęcie działań mających na celu ochronę dzierżawy gruntów rolnych w zakresie konieczności rejestracji umów dzierżawy w Urzędzie Gminy.

Rolnik decydując się na dzierżawę ponosi duże koszty związane z zakupem nawozów, materiału siewnego, środków ochrony roślin czy paliwa – konieczność rejestracji umowy w Urzędzie Gminy będzie dla rolnika swoistym zabezpieczeniem.

6. Konieczność zwrotu podatku akcyzowego na „paliwo rolnicze” do 2 zł.

W 2025 roku obowiązuje niezmieniona w stosunku do 2024r. stawka zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 1,46 zł za litr oleju napędowego –  wysokie koszty produkcji, w tym ceny paliwa, energii, nawozów oraz malejącej opłacalności, wynikająca chociażby z uwagi na drastycznie niskie ceny za zboże czy trzodę chlewną powoduje, że zwrot za paliwo w tej wysokości jest niewystarczający. Dlatego wnosimy o zwiększenie stawki zwrotu do 2 zł.

W załączeniu pismo w oryginale do pobrania